Βασίλης Βιλιάρδος
ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗ
Λίγα λόγια για εμένα
Είμαι οικονομολόγος, πτυχιούχος της ΑΣΟΕΕ Αθηνών, με μεταπτυχιακές σπουδές στο Πανεπιστήμιο του Αμβούργου. Έχω εκδώσει το βιβλίο «Υπέρβαση Εξουσίας» και γράφω οικονομικές αναλύσεις σε έντυπα και ηλεκτρονικά ΜΜΕ. Πρόσφατες εκδόσεις "Η κρίση των κρίσεων" σε τρία βιβλία.
Σύνδεσμοι


ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ 2010
3683 αναγνώστες
Δευτέρα, 25 Ιανουαρίου 2010
16:16

Οι σημερινές αγορές χαρακτηρίζονται από μία εξτρεμιστικά διαφοροποιημένη, θολή εικόνα, έτσι ώστε η κάθε επένδυση να απαιτεί μία λεπτομερειακή, «επί μέρους» ανάλυση της συγκεκριμένης τοποθέτησης

 

****************

 

Όταν προσπαθήσει κανείς να αναλύσει σοβαρά τις επενδυτικές προοπτικές για μία συγκεκριμένη χρονική περίοδο, είναι υποχρεωμένος να συμπεριλάβει στις σκέψεις του τόσο τις ευκαιρίες, όσο και τους κινδύνους που ελλοχεύουν. Στη σημερινή χρονική συγκυρία όμως έχουμε την άποψη ότι, η οποιαδήποτε τέτοια ανάλυση, η προσπάθεια καλύτερα (αφού καμία επιστήμη δεν μπορεί να ισχυρισθεί με συνέπεια ότι έχει τη δυνατότητα  να προβεί σε ασφαλείς «προβλέψεις» - ούτε καν οι «θετικές»), οφείλει μάλλον να επικεντρωθεί στους κινδύνους, αφήνοντας κατά μέρος τις ευκαιρίες.

 

Υφίστανται λοιπόν τουλάχιστον έξι διαφορετικές «απειλές» για τα, προς επένδυση ή αποταμίευση, χρήματα, οι οποίες είναι απαραίτητο να λαμβάνονται πολύ σοβαρά υπ’ όψιν, πριν ακόμη αποφασισθεί η τοποθέτηση τους οπουδήποτε (ακόμη και για τις καταθέσεις σε τραπεζικούς, χαμηλότοκους λογαριασμούς, για τις οποίες σήμερα πρέπει να επιλέγεται, μετά από έρευνα, τόσο η τράπεζα, όσο και το κράτος που εδρεύει - όπως απεδείχθη από τις τράπεζες της Ισλανδίας, οι οποίες πρόσφεραν υψηλά επιτόκια, για να προσελκύσουν ξένους καταθέτες). Οι απειλές αυτές, οι κίνδυνοι καλύτερα, είναι οι εξής:

 

(α)  Η διαπιστωμένη υπερχρέωση των κρατών, των επιχειρήσεων και των ιδιωτών, στον ανεπτυγμένο «δυτικό» κόσμο. Ο κίνδυνος αυτός αιωρείται σαν «δαμόκλειος σπάθη» επάνω από τις «πολιτικές» Οικονομίες όλων των προηγμένων χωρών, ενώ θα παραμείνει για αρκετό χρονικό διάστημα αμετακίνητος. Η βασικότερη αιτία είναι το ότι, τα υψηλά δημόσια χρέη θα εμποδίζουν με συνεχώς αυξανόμενο ρυθμό τα κράτη να επενδύουν στις αγορές τους, ενισχύοντας την οικονομική ανάπτυξη, κατά τις «επιταγές» της θεωρίας του Keynes. Πόσο μάλλον όταν τα φορολογικά έσοδα τους θα μειώνονται συνεχώς, γεγονός που σημαίνει ότι, σε κάποια οριακή χρονική στιγμή, τα κράτη θα αναγκασθούν να τα αυξήσουν δυσανάλογα, προκαλώντας πιθανότατα καταστροφικές υφέσεις (deflations).

 

Αντίστοιχα οι επιχειρήσεις, δημόσιες και ιδιωτικές, έχουν σήμερα Ισολογισμούς, οι οποίοι πολύ σύντομα θα πρέπει να «επιδιορθωθούν» (υψηλές επισφάλειες – αναγκαιότητα διαγραφής χρεών, πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, απέναντι σε μειωμένες προοπτικές αύξησης της ζήτησης, κεφαλαιακή ανεπάρκεια κλπ). Το γεγονός αυτό θα έχει σαν αποτέλεσμα μία, κατά κάποιον τρόπο, «Ύφεση Ισολογισμών», η οποία θα «απορυθμίσει» τόσο τα χρηματιστήρια, όσο και την πραγματική Οικονομία. Τέλος, όσον αφορά τις επιχειρήσεις και τους ιδιώτες, η ήδη διαφαινόμενη «συγκράτηση» των τραπεζών στην παροχή δανείων, λόγω υψηλού ρίσκου, θα οδηγήσει στη μείωση των επενδύσεων, καθώς επίσης της ιδιωτικής κατανάλωσης, με περεταίρω αρνητικές συνέπειες για την Οικονομία (ύφεση, ενδεχομένως αποπληθωρισμός κλπ).

 

Στους «υποψηφίους» ύφεσης (deflation), δεν ανήκει μόνο η Ελλάδα και οι υπόλοιπες χώρες του ευρωπαϊκού νότου, οι οποίες αντιμετωπίζουν ήδη μεγάλα δημοσιονομικά προβλήματα - ανήκουν επίσης πολύ ισχυρότερα κράτη, όπως οι Η.Π.Α., η Μ. Βρετανία και η Ιαπωνία. Η Ελλάδα θα είχε ίσως τα λιγότερα προβλήματα, εάν μπορούσε να μειώσει άμεσα τις δαπάνες του δημοσίου, οι οποίες αποτελούν την πλέον επώδυνη «πληγή» της. Αρκεί να σημειωθεί εδώ ότι, μέσα σε τρία μόλις έτη (2006-2009), οι δημόσιες δαπάνες αυξήθηκαν κατά 18 ολόκληρα δις €, χωρίς τους τόκους - δηλαδή σχεδόν κατά 45%, από τα 41 στα 59 δις €. Όσο όμως η κυβέρνηση «προτάσσει» ατυχώς τα έσοδα των εξόδων, το τεράστιο πρόβλημα της Ελλάδας θα επιδεινώνεται διαρκώς.

 

Στον πίνακα που ακολουθεί, διαπιστώνεται η «έκρηξη» των πρωτογενών δαπανών δημοσίου μέσα σε τρία μόλις έτη – τόσο σε απόλυτα μεγέθη, όσο και σε ποσοστιαία επί του εκάστοτε ΑΕΠ. Εάν δεν είχαν αυξηθεί κατά το τεράστιο ποσόν των 18 δις € (με το ποσόν αυτό θα αγοράζαμε 6 επιχειρήσεις του μεγέθους της ΔΕΗ, ήτοι θα εξασφαλίζαμε 24.000 Χ 6 = 144.000 νέες θέσεις εργασίας!) τότε, με σημερινά έσοδα 50 δις € και με τόκους 12 δις €, μηδενίζοντας τις δημόσιες επενδύσεις (έλλειμμα δημοσίων επενδύσεων 2009 ύψους 7,19 δις € !), θα είχαμε έλλειμμα μόλις 3 δις € - ήτοι 1,25% επί του ΑΕΠ μας! Προφανώς λοιπόν το πρόβλημα ευρίσκεται στις δαπάνες και όχι στην «ελλιπή φορολογική συνείδηση», ή όπου αλλού θα ήθελε να το «μεταθέσει» η πολιτική μας ηγεσία (στην Πολιτεία επομένως και όχι στους Πολίτες).     

 

ΠΙΝΑΚΑΣ: Διαφορά δαπανών μεταξύ 2006 και 2009

 

ΕΤΟΣ

ΑΕΠ

ΠΡΩΤΟΓΕΝΕΙΣ ΔΑΠΑΝΕΣ*

ΠΟΣΟΣΤΟ/ΑΕΠ

 

 

 

 

2006

213.085

40.883

19,18%

2009

240.150

59.098

24,60%

 

 

 

 

 

 

Αύξηση: 18.215

 

Πηγή: Υπουργείο Οικονομικών      Πίνακας: Β. Βιλιάρδος

* Χωρίς τόκους και χρεολύσια

 

(β)  Η πιθανότητα δημιουργίας νέων κερδοσκοπικών «υπερβολών» (φούσκες), κάτι που μάλλον διαφαίνεται στις τιμές των εμπορευμάτων (πετρέλαιο, χρυσός) και στα ασιατικά κυρίως χρηματιστήρια. Δυστυχώς, η ύπαρξη «υπερβολών» διαπιστώνεται σχεδόν πάντοτε εκ των υστέρων, ενώ ο κίνδυνος, λόγω των «carry traders», αυτών δηλαδή που «μεταφέρουν» φθηνά χρήματα από το χώρο του δολαρίου στις υποθετικά κερδοφόρες αγορές (Κίνα κλπ), είναι σε μεγάλο βαθμό αυξημένος.

 

Για παράδειγμα, στην περίπτωση που η Fed αυξήσει τα επιτόκια πιο γρήγορα και υψηλότερα από το αναμενόμενο, είναι εξαιρετικά πιθανόν να αποσύρουν απότομα οι επενδυτές (carry traders) τα δολάρια τους από τις ασιατικές αγορές - με αποτέλεσμα το «σπάσιμο της  φούσκας» (ειδικά αυτής των ακινήτων, κατά το «παράδειγμα» της μεγάλης ασιατικής κρίσης της δεκαετίας του 90, στην ευρύτερη περιοχή – «τίγρεις»).        

 

(γ)  Η σταθερότητα των τιμών (ιδιαίτερα στα ακίνητα για τη χώρα μας, αφού μία ενδεχόμενη υποχώρηση τους θα έχει ανυπολόγιστες συνέπειες), όπου δεν έχει ακόμη γίνει φανερό, εάν θα ακολουθήσει πληθωρισμός ή αποπληθωρισμός.

 

(δ)  Η εξέλιξη της ανεργίας η οποία, εάν αυξηθεί περεταίρω (επίσης ειδικά στη χώρα μας, η οποία διακρίνεται για την εποχιακή ανεργία λόγω τουρισμού – πολλοί εργαζόμενοι στις τουριστικές επιχειρήσεις είναι το μισό χρόνο στα ταμεία ανεργίας) θα έχει καταστροφικά αποτελέσματα (απεργίες, ευρύτερες κοινωνικές αναταραχές κλπ), για πολλές «δυτικές» Οικονομίες.

 

(ε)  Η «πιστωτική παγίδα», η οποία μπορεί πολύ εύκολα να εξουδετερώσει όλες τις προσπάθειες αναθέρμανσης της οικονομίας, αφού επιδρά ανασταλτικά τόσο στις επενδύσεις, όσο και στην κατανάλωση. Ο κίνδυνος εδώ αυξάνεται καθημερινά, επειδή η υφιστάμενη κρίση έχει διαρκέσει πάρα πολύ - ενώ δεν «φαίνονται» ακόμη προοπτικές «εξόδου» ή, έστω, «σταθεροποίησης» στα σημερινά επίπεδα.  

 

(στ) Τέλος, η χρονική στιγμή (timing), την οποία θα επιλέξουν οι κεντρικές τράπεζες, από κοινού (το «ευτυχέστερο» σενάριο) ή χωριστά (το δυσμενέστερο), για να αποσύρουν τα «μέτρα στήριξης» - όπως επίσης για να αυξήσουν τα βασικά επιτόκια.      

 

Οι επενδυτικές αγορές λοιπόν «προσφέρουν» μία εξτρεμιστικά διαφοροποιημένη εικόνα, έτσι ώστε η κάθε επένδυση σε αυτές να απαιτεί μία λεπτομερειακή «επί μέρους» ανάλυση της συγκεκριμένης τοποθέτησης (είτε αυτή είναι μετοχή, είτε ακίνητο, είτε εμπόρευμα κλπ). Δηλαδή, δεν πρέπει κανείς να αποφασίζει με βάση γενικούς κανόνες (για παράδειγμα «ακίνητα»), αλλά μετά από ειδικές, θεμελιώδεις αναλύσεις (για παράδειγμα, ακίνητο σε μία ορισμένη περιοχή ενός συγκεκριμένου κράτους και μίας ειδικής μορφής – επαγγελματικό ή κατοικία) - με ελάχιστο πλέον «ειδικό βάρος» στις τεχνικές αναλύσεις.  

 

Ολοκληρώνοντας, όσον αφορά τα κράτη με κίνδυνο χρεοκοπίας (αποικιοκρατικής αντιμετώπισης, περιθωριοποίησης κλπ), οι επενδύσεις στα χρηματιστήρια τους ή σε οποιεσδήποτε άλλες «αξίες» τους (εταιρικά ομόλογα, ακίνητα, προθεσμιακές καταθέσεις κλπ), είναι συνδεδεμένες με πολύ υψηλό ρίσκο, απέναντι στο οποίο ευρίσκονται ελάχιστες, αλλά εξαιρετικά κερδοφόρες, ευκαιρίες.

 

Αθήνα, 25. Ιανουαρίου 2010

Βασίλης Βιλιάρδος

viliardos@kbanalysis.com

 

ΠΡΟΣΦΑΤΟ ΚΑΙ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ ΜΑΣ

 

Αξιολογήστε το άρθρο 
19 ψήφοι
 Εκτύπωση     Αποστολή με e-mail
Σχόλια

25/01 23:21  romanov
Όπως φαίνεται η Ελλάδα μπορεί και δανείζεται πάλι, αφού σήμερα πήρε πάνω από 5 δισεκατομύρια. Μάλιστα η DB είναι μέσα στις τράπεζες που της δίνουν δανεικά, παρά το ότι πριν λίγες μέρες έγραφε για χρεοκοπία. Άραγε ο κίνδυνος πέρασε αφού και η ΕΚΤ έδωσε παράταση στις τράπεζες.
26/01 01:17  epidoxos
Απορει κανεις με την φοβια της κυβερνησης να προχωρησει σε τομες στη δημοσια διοικηση σε τετοιες συνθηκες και ενω της παρεχεται μετα απο πολλα χρονια η ευκαιρια να τις περασει σχετικα αναιμακτα σε σχεση με το παρελθον και λογω της δημοσιονομικης κρισης και λογω της ατολμιας/ανικανοτητας της προηγουμενης κυβερνησης της ΝΔ που μοιραια την αφοπλιζει τωρα σε επιπεδο επιχειρηματολογιας σαν αντιπολιτευση...Με την διστακτικοτητα της η τωρινη κυβερνηση, οχι απλα αφηνει ανεγγιχτους ολους τους πυρηνες κατασπαταλησης δημοσιου χρηματος, οχι απλα υποθηκευει το μελλον των νεων γενιων, οχι απλα υπονομευει την δηθεν φορολογικη μεταρρυθμιση που επιχειρει (ποιος θα πληρωσει οταν γνωριζει οτι οι φοροι του πανε σε εναν σαπιο δημοσιο τομεα?) αλλα πανω απο ολα οδηγει σε εναν ιδιοτυπο εμφυλιο μεταξυ των εργαζομενων στον ιδιωτικο τομεα με αυτους του δημοσιου...Ειναι να απορει κανεις με τη δυναμη των διαπλεκομενων συμφεροντων στο δημοσιο τομεα και την προσβαση τους στην εξουσια...Οποιος πολιτικος (η και πολιτικος φορεας) πιασει σε αυτην την κρισιμη φαση το νοημα και συσπειρωσει γυρω του αυτους που τρωνε μακρυα απο τη δημοσια κουταλα εξηγωντας με σαφηνεια τις προθεσεις του ισως να εχει λαμπρο μελλον...αισθηση μου παντως ειναι οτι πολυς κοσμος εχει αρχισει και κουραζεται εντονα απο αυτη τη καταντια του δημοσιου τομεα (και τις συστηματικες προσπαθειες των ΔΥ να δυναμιτιζουν οποιαδηποτε μεταρρυθμιση) και σιγα σιγα θα αρχισει να αντιδρα δυναμικα...
26/01 01:26  shareholder-cs
Βασίλη καλησπέρα,

Σωστά εν γένει όσα επισημαίνεις. Ειδικά βέβαια για την Ελλάδα, η πλειοψηφία των ιδιωτών δεν είναι υπερχρεωμένη (αν αφαιρέσεις τα νέα ζευγάρια της τελευταίας δεκαετίας που αγόρασαν πανάκριβα σπίτια με δανεισμό).
Επειδή δε ο οικοδομικός πλούτος της χώρας στη σημαντική του πλειοψηφία δεν είναι υποθηκευμένος, γι’ αυτό και δεν έχουν καταρρεύσει οι τιμές των ακινήτων, (διότι δεν υπήρξε αναγκαστική ρευστοποίηση ακινήτων) και ούτε κινδυνεύουν να υποχωρήσουν σοβαρά πέρα από την υποχώρηση που ήδη γνώρισαν.

Ενας παράγοντας που δεν τον επισημαίνεις ευκρινώς είναι το δημογραφικό.
Οι γηγενείς πληθυσμοί στην Ευρώπη και γενικά στο Δυτικό κόσμο δεν αυξάνονται, παρά μόνο κατά το μεταναστευτικό τμήμα που όμως δεν έχει επαρκή οικονομική δύναμη για απόδοση αντίστοιχων φόρων. Αυτό πέραν των άλλων, δεν επιτρέπει σημαντική αύξηση των φορολογικών εσόδων σε απόλυτα νούμερα.
26/01 01:26  shareholder-cs
Βέβαια να λάβουμε υπ’ όψιν απ’ την άλλη ότι ο Δυτικός κόσμος τις τελευταίες 3-4 δεκαετίες έχει πλέον παράξει τεράστιες υποδομές με σημαντική διάρκεια ζωής οι οποίες αποσβέστηκαν ή θα αποσβεστούν στο ορατό μέλλον. Υποδομές τόσο στο Δημόσιο τομέα (δρόμους, δύκτια κάθε λογής, , αεροδρόμια, λιμάνια , μετρό, υδροηλεκτρικά φράγματα, γήπεδα, σχολεία, νοσοκομεία, κυβερνητικά κτίρια, διώρυγες κλπ) όσο και στον ιδιωτικό τομέα ( εργοστάσια, σπίτια, εξοχικά).
Αυτό σημαίνει (σε συνδυασμό και με το δημογραφικό, όπου δεν θα αυξάνονται σημαντικά οι ανάγκες λόγω μη αύξησης του πληθυσμού όπως παλαιότερα) ότι τις επόμενες δεκαετίες η ανάγκη για επενδύσεις σε υποδομές δημόσιες ή ιδιωτικές από τις επόμενες γενεές θα είναι σημαντικά χαμηλότερη.
Μη ξεχνάμε επίσης ότι οι υποδομές παράγουν συνεργίες πχ σε κόστος μεταφοράς, στο τουρισμό κλπ

Κάτι τελευταίο. Η ΔΕΗ δεν μπορεί ούτε να έχει 24.000 υπαλλήλους (αλλά πολύ λιγότερους) ούτε μπορεί να αποτιμάται μόνο 3-4 δις ευρώ ως μονοπώλιο ως τώρα στον ηλεκτρισμό και με απίστευτης αξίας πάγια. Μόνο το πανελλήνιο δύκτιο διανομής για να στηθεί, θα κόστιζε παραπάνω…
Ο λόγος που κάνει μόνο τόσα στο ταμπλώ είναι λόγω αδυναμίας της υπό τη παρούσα δομή, προσωπικό , τρόπο λειτουργίας κλπ να παράξει σημαντικά κέρδη.
26/01 01:35  shareholder-cs
Αγαπητέ Επίδοξε οπως έχει πει ο Τρούμαν, όταν έχεις μια αποτελεσματική κυβέρνηση έχεις μια δικτατορία.
Wherever you have an efficient government you have a dictatorship. -- Harry S. Truman ...

Τα είπα κι εγώ, "Δεν γίνεται ομελέτα χωρίς να σπάσουν αυγά" http://shareholder-cs.capitalblogs.gr/showArticle.asp?id=22214&blid=14

Αλλά εδω ως και στα μπλόκα των δρόμων δηλαδή σε καταφανώς εκνομες ενέργειες επι μια βδομάδα πάμε με διάλογο στο διάλογο μέχρι να σαπίσει...
Κάνει βλέπεις και ένα ψωφόκρυο, πόσο να αντέξουν, σκέφτεται η Μπαζελή...
26/01 01:38  shareholder-cs
Φίλε Romanov, σ αυτό που λές, διάβασε http://shareholder-cs.capitalblogs.gr/showArticle.asp?id=22242&blid=14#commentsstart
26/01 12:06  Βασίλης Βιλιάρδος
cell (άρθρο: Εμφύλιος Πόλεμος): Σε σχέση με την «αποτίμηση των παγίων», θα έπρεπε κανείς να ξεκινήσει από τη διαπίστωση ότι, είναι σε άμεση εξάρτηση με την κερδοφορία τους. Για παράδειγμα, η αποτίμηση της Intracom σήμερα είναι στο 0,25 της αξίας της (λογιστική), επειδή δεν είναι κερδοφόρα, ενώ της Jumbo στο 3,37 της αξίας της, επειδή είναι κερδοφόρα. Κατά την ίδια λογική, η σημερινή αποτίμηση των παγίων της Ελλάδας, λόγω του δημοσιονομικού της προβλήματος και της ζημιογόνου εικόνας της (ετήσια ελλείμματα), είναι μάλλον χαμηλή – κατά την έποψη μας εντελώς αδικαιολόγητα.

Η Ολλανδία, έχοντας μία εξαιρετικά προβληματική Φύση (επίπεδο κάτω από τη θάλασσα), η οποία για να λειτουργήσει απαιτήθηκαν τεράστιες επενδύσεις, με όλο όσο κόστος «συντήρησης» συνεπάγονται, έχει πολύ καλύτερη «αποτίμηση», επειδή είναι κερδοφόρα (θετικό εμπορικό ισοζύγιο περί τα 60 δις $) – με μεγάλες εξαγωγές αγροτικών προϊόντων. Έτσι, έχει τη δυνατότητα να οφείλει (εξωτερικό χρέος) περίπου 2,27 τρις $ (2007), έναντι ΑΕΠ 644,6 δις $ (δηλαδή, 3,52 φορές το ΑΕΠ της), ενώ αντιμετωπίζεται πολύ θετικά από τις χρηματοπιστωτικές αγορές.

Αντίθετα η Ελλάδα, με μία πολύ «παραγωγική» Φύση (γεωργία, τουρισμός, ναυτιλία), η οποία απαιτεί ελάχιστες επενδύσεις και χαμηλό κόστος συντήρησης τους, έχει χαμηλότερη αποτίμηση, επειδή είναι ζημιογόνα (αρνητικό εμπορικό ισοζύγιο περί τα 60 δις $). Έτσι, παρά το ότι οφείλει περίπου 400 δις € (εξωτερικό χρέος), έναντι ΑΕΠ 240 δις € (δηλαδή 1,67 φορές το ΑΕΠ της), αντιμετωπίζεται πολύ αρνητικά από τις διεθνείς αγορές.

Ουσιαστικά λοιπόν, για να πετύχει η Ελλάδα μία σωστή αποτίμηση των παγίων της, θα πρέπει εν πρώτοις να λειτουργήσει κερδοφόρα – με πλεονάσματα δηλαδή, αντί με ελλείμματα, κάτι που επιτυγχάνεται σχετικά εύκολα, εάν περιορίσει δραστικά τις δαπάνες της, αυξάνοντας τις εξαγωγές της (ακόμη και η Πορτογαλία έχει διπλάσιες εξαγωγές από εμάς), καθώς επίσης μειώνοντας τις εισαγωγές της.
26/01 12:56  giotch
Κύριε Βιλιάρδο καλησπέρα
αν και η κρίση περατώθηκε στην ελλαδα η κυβέρνηση πρέπει να θέσει ως καθήκον της να επαναφέρει την εμπιστοσύνη του εξωτερικού στη δημοσιονομική σταθερότητα της Ελλάδας περιορίζοντας μισθούς δημοσίων υπάλληλων εισαγαγοντας μερικούς νέους φόρους στα σταθερά εισοδήματα, με αυτό το τρόπο ίσως ισοσκελισθεί ο προϋπολογισμός βεβαία με προσπάθειες και θυσίες όλων των κοινωνικών τάξεων .
Επισεις η ελλαδα πρέπει σοβαρά να αποφασίσει να βάλει τάξη στα οικονομικά της βοηθούμενη από την Ευρώπη που λειτουργεί ενσυνείδητα εφόσον τα συμφέροντα στην κοινότητα είναι αλληλοεξαρτώμενα .
Τα παραπάνω θα έχουν άμεσο αντίκτυπο και στου επενδυτές οι οποίοι δεν θα έχουν πλέον της αποδώσεις που είχαν κάποτε αλλά πλέον οι αποδώσεις θα έχουν σχέσει με την αποδοτικότητα του κεφαλαίου τούς και θα αναζητούν ξανά σταθερές αποδώσεις {(κυρίως οι μακροχρόνιοι επενδύτες) υποθέτοντας ότι η επένδυση στην ελλαδα έχει έμμεση σχέση με την αποταμίευση-επένδυση – ανάπτυξη } έτσι θα παρατηρηθεί οι επενδύτες να ενδιαφέρονται περισσότερο για την πραγματική άξια μιας επιχείρησης παρά για την βραχυπρόθεσμη χρηματιστηριακή συμπεριφορά ,ουσιαστικά οι επενδυτές φοβούμενοι ότι δεν θα αντιλαμβάνονται την εκτίμηση κινδύνου θα αποφευγόουν να επενδύουν πχ σε τίτλους που δεν είναι σίγουροι για την αξία της έκδοσης τους.
Αυτοί τώρα που το κεφάλαιο τούς είναι υγιές -(υπαρκτό κ όχι τοξικός αέρας)σε όποιο τομέα και αν επενδύσουν μακροχρόνια θα έχουν κέρδος (συναλλασσόμενοι ώμος μόνο με υπεύθυνους διαχειριστές και (μάλλον)θα προχωράνε παράλληλα με της δυνατότητες της οικονομίας της ελλαδασ (σε συνάρτηση με τη Ευρώπη )
Και γιατί όχι ..με τον ρυθμό αναπτύξεις που θα δείχνουν οι αναδυόμενες χώρες ίσως παρασύρουν -(προσελκύσουν )μαζί τούς και Έλληνες επενδύτες με καλά αποτελέσματα...
ευχαριστώ πολύ.
26/01 13:20  Βασίλης Βιλιάρδος
τσατσάρα (άρθρο: Εμφύλιος Πόλεμος): Δυστυχώς μου είναι δύσκολο να κρίνω την οικονομική διάσταση του άρθρου που μου στείλατε, χωρίς να «εμπλακώ» σε θεωρίες συνομωσίας, τις οποίες δεν συμμερίζομαι «αξιωματικά».

romanov: Θα ήταν σωστός ο συλλογισμός, εάν το επιτόκιο δανεισμού βρισκόταν μέσα στα πλαίσια της αγοράς. Οι τράπεζες, στην προκειμένη περίπτωση, δανείζουν χωρίς να αναλαμβάνουν ρίσκο, αφού υποθέτω ότι ασφαλίζονται (CDS). Απλά κερδίζουν κάτι παραπάνω από το να επένδυαν σε γερμανικά ομόλογα - γεγονός που μάλλον τεκμηριώνεται από την «υποσημείωση» (τα «μικρά γράμματα» στις συμβάσεις, είναι πάντοτε τα πιο ουσιώδη) για την επί πλέον «προμήθεια» ύψους 1% που ζήτησαν.

Σχετικά με την παράταση που έλαβαν οι Ελληνικές τράπεζες από την ΕΚΤ (εάν δεν απατώμαι, είναι η δεύτερη φορά – η πρώτη ήταν το Νοέμβριο), είναι μία μάλλον αρνητική, παρά μία θετική είδηση. Όταν κανείς ζητάει παράταση, για οποιοδήποτε δάνειο, λογικά εμφανίζει αδυναμία εκπλήρωσης των αρχικών του συμφωνιών – χωρίς αυτό να σημαίνει ότι ισχύει στο συγκεκριμένο θέμα.
26/01 13:29  cell
Αγαπητέ ευχαριστώ σας για την απάντηση.

«η Ελλάδα, με μία πολύ «παραγωγική» Φύση (γεωργία, τουρισμός, ναυτιλία), η οποία απαιτεί ελάχιστες επενδύσεις και χαμηλό κόστος συντήρησης τους, έχει χαμηλότερη αποτίμηση, επειδή είναι ζημιογόνα (αρνητικό εμπορικό ισοζύγιο περί τα 60 δις $)»
Να μεταφέρω ενδεικτικά περί «παγίων», «επιλογές» κυβερνώντων εν Ελλάδι ως προς την υπόγεια πέραν της υπέργειας προσέγγισης του Φυσικού μας(…;) πλούτου σε υγρή ή αέρια κατάσταση(ζητούμενο η ανάδειξη προβολή- ποιοτικά και ποσοτικά – ΚΑΙ ενδεχόμενου στερεού ορυκτού πλούτου…) :

«Ας σημειωθεί ότι εκκρεμεί από την προηγούμενη κυβέρνηση ρύθμιση για την υπαγωγή της όλης αρμοδιότητας στο ΣΕΕΣ. Πάντως, μέχρι να λυθεί το θέμα αυτό, έρευνες για τον εντοπισμό πετρελαίου και αερίου στην Ελλάδα δεν μπορούν να γίνουν.»
http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=12336&subid=2&pubid=24503153

Προφανώς «δεν» υφίστανται λόγοι σπουδής για ΑΜΕΣΗ εκμετάλλευση-αξιοποίηση του πλούτου της χώρας δοθείσης της εγχώριας παραγωγικής «αποψίλωσης» , διακινδυνεύοντας περιορισμένη(λίαν επιεικώς) εθνική κυριαρχία ένεκα χρέους, κατά τον παρόντα πρωθυπουργό …

Χαιρετώ σας
26/01 13:49  Βασίλης Βιλιάρδος
epidoxos: Συμφωνώ απόλυτα με τον κίνδυνο εμφυλίου πολέμου, μεταξύ των δύο αυτών νέων οικονομικών τάξεων – ουσιαστικά το θέμα των «κοινωνικών τάξεων» έχει διευρυνθεί, συμπεριλαμβάνοντας τα ελλειμματικά-πλεονασματικά κράτη, εντός διακρατικών ενώσεων «τύπου ΕΕ» (ενώ τους τοπικούς ΔΥ, συμπληρώνουν πια και οι «ευρωπαίοι» ΔΥ της Κομισιόν - ένα ενδιαφέρων επί πλέον κόστος για τους Πολίτες).

Σε σχέση γενικά με το θέμα της «διαφθοράς», ίσως δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι, δεν φταίει μόνο ο «διεφθαρμένος», αλλά και ο «διαφθορέας» (πόσο μάλλον αφού, εάν δεν υπήρχε ο διαφθορέας, δεν θα υπήρχε νομοτελειακά ο διεφθαρμένος).

Ειδικά όσον αφορά τους «ξένους», οι οποίοι μας κατηγορούν συνεχώς, αρκεί ίσως να σημειώσουμε πως, στην περίπτωση της Siemens, ο «διαφθορέας» ήταν η γερμανική πολυεθνική εταιρεία (η «διαφθορά» είναι μέρος της πολιτικής διάθεσης των προϊόντων της διεθνώς), η οποία εξαργύρωνε το «χρηματισμό» με δυσανάλογες υπερτιμολογήσεις, εις βάρος του Ελληνικού Δημοσίου (τις οποίες δυστυχώς δεν ζητήσαμε ποτέ πίσω).

Κάπως έτσι αυξάνεται ο τζίρος (ΑΕΠ) και τα κέρδη (πλεονάσματα) κάποιων «κυρίαρχων» κρατών, εις βάρος των «κυριαρχούμενων» - τα οποία επί πλέον «θυματοποιούνται» (κατηγορούμενα για διαπλοκή, φοροδιαφυγή κλπ), για να αμβλύνονται οι υγιείς αντιστάσεις των Πολιτών τους.
26/01 13:54  Βασίλης Βιλιάρδος
shareholder: Υπερχρεωμένος θεωρείται αυτός που οφείλει περισσότερα, από όσα θα εισέπραττε πουλώντας τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή όλα τα περιουσιακά στοιχεία του. Τα αμερικανικά «νοικοκυριά» (αλλά και τα ισπανικά, ιρλανδικά κλπ), υπερχρεώθηκαν όταν μειώθηκε κατακόρυφα η αξία της ακίνητης περιουσίας τους. Τα τελευταία χρόνια, οι αυξήσεις στις τιμές των ακινήτων στην Ελλάδα ήταν σχεδόν αντίστοιχες με αυτές της Ισπανίας (ετήσια, 11% περίπου). Όσο λοιπόν παραμένει η αξία των ακινήτων στην Ελλάδα στα σημερινά επίπεδα, συμφωνώ ότι τα «νοικοκυριά» μας δεν είναι υπερχρεωμένα.

Τα ακίνητα δεν είναι απαραίτητο να είναι υποθηκευμένα, για να καταρρεύσει η αγορά. Εάν τυχόν εμφανισθεί υψηλή ανεργία (όπως στην Ισπανία), γεγονός που φυσικά απευχόμαστε, τότε αρκετοί θα αναγκασθούν να πουλήσουν περιουσιακά στοιχεία τους - οπότε θα αυξηθεί δυσανάλογα η προσφορά, έναντι μειωμένης ζήτησης.

Η άποψη για το «δημογραφικό» είναι απόλυτα σωστή – όπως και αυτή για τις υποδομές. Όμως, αφενός μεν οι υποδομές απαιτούν σοβαρό κόστος συντήρησης, αφετέρου έχουν αξία μόνο όταν είναι παραγωγικές – όταν η Οικονομία δηλαδή είναι υγιής και δημιουργεί πλεονάσματα (το ίδιο ισχύει και για τις επιχειρήσεις).

Τη ΔΕΗ τη χρησιμοποίησα μόνο σαν παράδειγμα, μέσω του οποίου θα γινόταν καλύτερα κατανοητό, το τεράστιο ύψος της σπατάλης στο δημόσιο. Σε σχέση με την αξία της συμφωνώ απόλυτα – άλλωστε το έχω αναφέρει σε μία ανάλυση μου για την επιχείρηση εδώ.
26/01 16:40  Βασίλης Βιλιάρδος
shareholder: Σε σχέση με τους αγρότες και παρά τις όποιες αντιρρήσεις όλων μας για τα μπλόκα, το θέμα είναι ότι δεν τους παρέχονται μακροπρόθεσμες λύσεις, για τα προβλήματα που αναμφίβολα αντιμετωπίζουν. Κατά την άποψη μου, αυτό που ουσιαστικά θέλουν (ίσως δεν το εκφράζουν σωστά, αλλά η «σωστή έκφραση» είναι δουλειά της Πολιτείας και όχι δική τους), είναι να παράγουν ορθολογικά και να πουλούν σε «αξιοπρεπείς» τιμές τα προϊόντα τους, χωρίς να λεηλατούνται από κερδοσκόπους-μεσάζοντες ή από τα μονοπώλια των αγορών (ειδικά στα προϊόντα που δεν πωλούνται στα ράφια των Σ/Μ, όπως το σιτάρι, το βαμβάκι κλπ).

giotch: Η κρίση θα «περατωθεί» στην Ελλάδα τότε μόνο, όταν επιλύσει τα διαρθρωτικά της προβλήματα και αρχίσει ξανά να παράγει ανταγωνιστικά. Όσον αφορά το δημόσιο, όταν πάψει εντελώς να δανείζεται εκ νέου και ισοσκελίσει τον προϋπολογισμό του.

Οι σίγουροι τίτλοι, κατά την υποκειμενική μου άποψη, είναι πολύ σπάνιοι. Ίσως σήμερα να είναι «ασφαλείς» οι φαρμακευτικές επιχειρήσεις (τύπου Novartis, Glaxo, Sanofi κλπ), τις οποίες πολύ δύσκολα θα ανταγωνιστούν οι ασιατικές χώρες αφού, όχι μόνο προστατεύονται από τα «δυτικά» κράτη (η έγκριση νέων φαρμάκων είναι μία πολύ χρονοβόρα διαδικασία), αλλά και απαιτούν πολύ υψηλές επενδύσεις στην έρευνα – ανάπτυξη. Επίσης οι εταιρείες που δραστηριοποιούνται στην ιατρική και στην περιβαλλοντική τεχνολογία. Σίγουρα όχι μόνο αυτές αλλά και αρκετές άλλες – όχι όμως πάρα πολλές.

cell: Πολύ σωστές οι παρατηρήσεις σας. Ας ελπίσουμε ότι η κυβέρνηση μας θα αντιμετωπίσει μακροπρόθεσμα τα προβλήματα της Οικονομίας μας.
26/01 17:10  epidoxos
Aγαπητε κ Βιλιαρδο,
Πως θα μπορουσε κανεις να διαφωνησει με τα λεγομενα σας για τη σχέση διεφθαρμένου και διαφθορέα?...Ενα χαρακτηριστικο παραδειγμα...οι τακτικες χρηματισμου των ιατρων απο φαρμακευτικες εταιριες ακολουθουνται κατα βαση απο τις θυγατρικες των ξενων πολυεθνικων (οπως αυτες που προτεινατε στον giotch ...παραπανω ως ασφαλεις τιτλους)...μπροστα τους ισως το σκανδαλο της Siemens να μοιαζει πταισμα...αντιθετα οι ελληνικες εταιριες παραγωγης που και την αυταρκεια της Ελλαδας σε φαρμακα διασφαλιζουν και εσοδα φερνουν απο εξαγωγες...και να ηθελαν αδυνατουν να ακολουθησουν στον ιδιο βαθμο...καταλαβαινει κανεις αμεσως πως σε ενα συστημα διεφθαρμενων (ιατρων που αν δε χρηματιστουν θα λαβουν μισθο κατωτερο απο του υπαλληλου εφοριας βασικης εκπαιδευσης αλλα κυριως ανωτερων δημοσιων λειτουργων που εγκρινουν προμηθειες και καθοριζουν λιστες συνταγογραφουμενων φαρμακων) οι πολυεθνικοι διαφθορεις αυξανουν το μεριδιο τους εις βαρος των ελληνικων εταιριων παραγωγης εκμετελλευομενοι ακριβως το συστημα διαφθορας που κατα τα αλλα οι κυβερνησεις των χωρων που εχουν την εδρα τους τωρα καταγγελουν ως παραγοντα δημοσιονομικου εκτροχιασμου της χωρας μας...
26/01 17:14  epidoxos
Για τους αγροτες δε..ειναι λυπηρο οτι η ελληνικη κοινωνια στρεφεται ακριτα εναντιον τους..ειναι απαραδεκτη η σταση τους να κλεινουν δρομους εξοργιστικη θα ελεγα, ειναι μεγαλος επισης ο αριθμος αυτων που πλουτισαν απο τις επιδοτησεις και τις διοχετευσαν σε εισαγωμενες Μερσεντες (αυτα κανει η ελλειψη παιδειας) αλλα το να στρεφομαστε καθολικα εναντια στην τελευταια επαγγελματικη ομαδα που εμεινε να παραγει στη χωρα και να δινει ζωη στην υπαιθρο ειναι εγκληματικο...διαβαζω σχολια καποιων που ουτε λιγο ουτε πολυ τους θεωρουν ευνοημενους παραγοντες του συστηματος..οχι δα...ειναι ο ρακενδυτος κτηνοτροφος της Ηπειρου ευνοημενος οταν πουλαει με το ζορι 3 ευρω το κατσικι στον μεσαζοντα για να το παρουμε εμεις 12 στην Αθηνα η μηπως οταν πουλα το γαλα 30λεπτα/κιλο στην βιομηχανια για να το αναμειξει κατοπιν με σκονη γαλακτος εισαγωγης και να το πουλησει ως γνησια ελληνικη φετα σε τιμη χρυσαφι?..κανεις δεν σκεφτηκε τις απαραδεκτες ρυθμισεις της ΕΕ που στραγγαλιζουν την ελληνικη αγροκτηνοτροφια? Αληθεια προς τι η ποσοστωση στη παραγωγη ελληνικου αγελαδινου γαλακτος που περιοριζει την δυνατοτητα μας πχ να παραγουμε περισσοτερο γαλα ενω μπορουμε να το κανουμε και αντιθετα καταδικαζει τα παιδια μας να πινουν εισαγωμενο.. ΝΟΥΝΟΥ απο την Ολλανδια που της εχει επιτραπει να παραγει πολλαπλασια? Για πιο λογο να καταληγει το πορτοκαλι και το λεμονι στη χωματερη και αντ'αυτου να τρωμε Ισπανικο και να εισαγουμε ως ΕΕ πορτοκαλι Χαιφας και Τουρκιας???Γιατι η Τουρκια εχει το δικαιωμα να σχεδιαζει τριπλασιασμο της παραγωγης ελαιολαδου την επομενη 10ετια ωστε να το εξαγει στην ΕΕ στη μιση τιμη εκμεταλευομενη την τελωνιακη ενωση και αντιθετα ο ελληνας η ο Ισπανος παραγωγος να περιοριζεται στο ποσο θα παραγει και οταν το μπουκαλι φτασει στο Αγγλικο ραφι να κοστιζει διπλασια τιμη απο το Τουρκικο? Δε τα...σκεφτηκαν ολα αυτα οι ..πολυμηχανοι Ευρωπαιοι της κ Μερκελ...που τωρα λενε οτι δε θα σας στηριξουμε, βγαλτε τα περα μονοι σας?
26/01 23:33  geokalp
σχετικά με τον πίνακα των δημοσίων δαπανών %ΑΕΠ που παρουσιάζετε δεν άκουσα κάποιον να διαμαρτύρεται όταν η κυβέρνηση ασκούσε επεκτατική πολιτική στα καλά χρόνια, εκεί μετά τους ΟΑ2004...
τότε που τα προϋπολογιζόμενα έσοδα αύξαναν για να "κλείσουν" τα έξοδα... και βέβαια τα έξοδα ξεπερνούσαν το στόχο και τα έσοδα ήταν λιγότερα του στόχου...
αλλά αυτό είναι παλαιά ιστορία προφανώς

μιας και αναφέρεστε στο μη-πρόβλημα των εγχώριων εσόδων, θα παρακαλούσα να ρίξετε μια ματιά στην έτοιμη παρουσίαση του υποικ σε σχετική συνέντευξη στις 18/12/09
το προτείνω γιατί με βγάζει από το κόπο να κατεβάζω δεδομένα από τη γιουροστατ
λινκ δελτίου τύπου: http://www.mnec.gr/el/press_office/DeltiaTypou/articles/article1192.html
λινκ παρουσίασης: http://www.mnec.gr/export/sites/mnec/el/press_office/DeltiaTypou/Documents/2009_12_18_parousiasi.ppt
μέσα από μερικές διαφάνειες φαίνεται πόσο λίγους φόρους πληρώνουμε σ'αυτή τη χώρα σε σχέση με τους υπόλοιπους της είτε της ΕΕ είτε της ΟΝΕ
(μη με ρωτήσετε τι απόδοση έχουν οι λίγοι φόροι που πληρώνουμε, είναι χαμηλή το γνωρίζω)

από την άλλη, λογικό δεν είναι τα δημόσια έσοδα να είναι λιγότερα σε σχέση με άλλες χώρες όταν στην κατάταξη της φοροδιαφυγής είμαστε από τους πρώτους;
και τα "χαμένα έσοδα" να τα αναπληρώνει το κράτος μέσω δανεισμού;
27/01 11:34  Βασίλης Βιλιάρδος
epidoxos: Συμφωνώ σε γενικές γραμμές με αυτά που γράφετε, αν και δεν έχω τις απαιτούμενες γνώσεις στην αγροτική πολιτική της ΕΕ
27/01 12:11  Βασίλης Βιλιάρδος
geokalp: Σας ευχαριστώ πολύ για την παρουσίαση που μου στείλατε – ίσως να επανέλθω με κάποια ανάλυση της. Πάντως, με ενοχλεί ιδιαίτερα η «παραπλανητική εικόνα» στο διάγραμμα «Εξέλιξη φορολογικών εσόδων, ως % επί του ΑΕΠ», όπου το παραλληλόγραμμο για το 2009, παρά το ότι έχει 2,8 μονάδες διαφορά από το 2001, εμφανίζεται «εικονικά» σχεδόν στο ήμισυ του. Ανεξάρτητα από αυτό, εάν το πρόβλημα των ελλειμμάτων ευρίσκεται στις δαπάνες, τότε «υπόλογος» είναι η Πολιτεία. Αντίθετα, εάν εντοπίζεται στα έσοδα, τότε υπεύθυνοι είναι οι Πολίτες. Σε κάθε περίπτωση, τα έσοδα έχουν άμεση σχέση (α) με την «φοροδοτική ικανότητα» των επιχειρήσεων/εργαζομένων και (β) με την ανταποδοτικότητα τους.

(α) Ειδικά όσον αφορά το φόρο εισοδήματος, ο οποίος ουσιαστικά «επιβαρύνει» τα κέρδη, πιθανολογώ ότι η κερδοφορία των γερμανικών επιχειρήσεων (για παράδειγμα) είναι κατά πολύ μεγαλύτερη από την αντίστοιχη των ελληνικών. Επίσης ότι, τα εισοδήματα των Γερμανών εργαζομένων είναι υψηλότερα από αυτά των Ελλήνων (μόνο σε κάποια συνταξιοδοτικά ταμεία τους ευρίσκονται 4,6 τρις €).

(β) Όσον αφορά την ανταποδοτικότητα, εάν οι Πολίτες της χώρας μας δεν επιβαρύνονταν με τόσες δαπάνες υγείας, παιδείας (φροντιστήρια) κλπ, όπως στις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες, τότε οι δυνατότητες πληρωμής φόρων εκ μέρους τους θα ήταν πολλαπλάσιες. Μία μέση Ελληνική οικογένεια δαπανά ετήσια τουλάχιστον 6.000 € παραπάνω, σε σχέση με πολλές άλλες χώρες της ΕΕ, οπότε οι μισοί από τους 5.000.000 εργαζομένους πληρώνουν άδικα τουλάχιστον 15 δις € για υπηρεσίες, οι οποίες αλλού προσφέρονται δωρεάν από το κράτος. Επομένως, εάν δεν πλήρωναν για αυτές τις υπηρεσίες, θα μπορούσαν να αποδώσουν στο κράτος τουλάχιστον 15 δις €/ετήσια. Αντίστοιχα και οι επιχειρήσεις, εάν δεν υπήρχαν οι γνωστές «υπόγειες» επιβαρύνσεις, οι οποίες συνήθως κατευθύνονται σε κάποιους «δημόσιους λειτουργούς», αντί στα ταμεία του κράτους.
27/01 12:30  geokalp
ευχαριστώ για την απάντηση
αυτό που ήθελα-θέλω να τονίσω είναι ότι καθημερινά βλέπουμε τόσο υπέρογκες και αχρείαστες κρατικές δαπάνες γύρω μας όσο και φαινόμενα, πχ παραοικονομία-λαθρεμπόριο-εισφοροδιαφυγή, που συνεπάγονται ανεπάρκεια εσόδων
δεν μπορούμε να εστιάζουμε μονόπατα στις δαπάνες
27/01 13:41  jgeorg
ΓΕΟΚΑΛΠ ...εδω κανεις λαθος. Μεχρι τωρα μονοπατα προς την υποτιθεμενη φοροδιαφυγη εχουν ρίξει το βαρος και καθε χρόνο αυξανονται (αλματοδως) τα έξοδα του κράτους. Οταν λοιπον σε 2-3 χρονια προσγειωθουμε στο σωστο ΑΕΠ ...θα δουμε οτι οι φοροι είναι του υψους των Σκανδιναβικων χωρών ενώ οι υπηρεσίες των Αφρικανικών. 2-3χρονακια υπομονη!
27/01 16:19  giotch
Κύριε Βιλιάρδο καλησπέρα
Επιπλέον πρόβλημα στην Ελλάδα είναι ότι χρήματα τα όποια έρχονται με αδιαφανείς τρόπους με μη ανιχνεύσιμους πάλι τρόπους νομιμοποιούνται και επενδύονται με αποτελέσματα πολύ σοβαρά για την Ελλάδα μακροχρόνια (αυτοί οι αδιαφανείς πόροι δημιουργούν έλλειψη αξιοπιστίας και σε πολύ σοβαρό βαθμό έλλειψη δημοκρατίας αφού κάποιος μπορεί να ισχυριστεί ότι είτε αυτά έρχονται μέσα από μαύρα και βρώμικα παιχνίδια αλλά κ ότι μπορούν να συντηρούν εγκληματικές ενέργειες …)όποτε η διαφάνεια στο τραπεζικό τομέα σε συνδυασμό με ένα κατανοητό φορολογικό σύστημα που θα απευθύνεται σε όλους τους πολίτες της Ευρώπης και όχι μόνο στους έλληνες λογιστές θα είναι μια σωτηρία λύση ….
Ευχαριστώ πολύ
27/01 17:50  Βασίλης Βιλιάρδος
geokalp: Τα έσοδα αυτά που αναφέρετε μακάρι να εισπραχθούν. Αλλά ακόμη και τότε, ίσως δεν φθάσουν για την απώλεια εσόδων από τη διαφαινόμενη πτώση του ΑΕΠ - ή για την ενίσχυση των ανέργων και για τα τοκογλυφικά επιτόκια που πληρώνουμε ανεύθυνα.

jgeorg: Συμφωνώ απόλυτα, αφού εδώ βρίσκεται το κεντρικό μας πρόβλημα.

giotch: Είναι μία ενδιαφέρουσα πλευρά, η οποία όμως αυτή τη στιγμή ελάχιστα μπορεί να επηρεάσει τα «τεκταινόμενα».
28/01 11:43  τσατσαρα
Κε Βιλιάρδο, καλημέρα, σε λίγο, διαβάζοντας όλα τα άρθρα σας, θα έχουμε έτοιμο και το μεταπτυχιακό στα οικονομικά.

Θα ήθελα να σας ρωτήσω σχετικά με τις ποινες που προβλέπονται στις άλλες Ευρωπαικές χώρες όταν έχουμε κατάχρηση του δημόσιου χρήματος από πολιτικούς η Δ.Υ.,
Επίσης σχετικα με τις χαριστικές ρυθμίσεις που γίνονται στα δημόσια χρέη και αν οι νόμοι εφαρμόζονται.
Α

Ευχαριστώ.
28/01 13:13  geokalp
jgeorg
το πόσο μονόπατα το έχουν ρίξει φαίνεται από τις επιδόσεις της χώρας στο τομέα αυτό
θεωρώ ότι το κοιτούν όσο κοιτούν τα ..έξοδα
και οι στατιστικές της χώρας δέιχνουν πόσο άσχημα πάμε και στις δαπάνες και στη φορο/εισφορο-διαφυγή/αποφυγή

@Βασίλης Βιλιάρδος
δεν πρόκειται να εισπραχθούν εάν δεν κοπούν ..απόδειξεις στις ταμειακές, και αυτή είναι νοοτροπία... αυτή πόσο εύκολα μπορεί να αλλάξει;
(υποχρεωμένος να εκδίδει απόδειξη ο επιχειρηματίας ή υποχρεωμένος να ζητάει απόδειξη ο καταναλωτής;)
28/01 13:34  jgeorg
ΓΕΟΚΑΛΠ... τυγχανει να εχω αποψη για τα εικονικα τιμολογια της αγορας...που αυξανουν και τεχνητα το ΑΕΠ. Δεν θελω να κανω προβλεψη... αλλα το ΑΕΠ του 2008 θα αργησουμε πολλαααααααα χρονια να το ξαναδουμε. Θα με θυμηθεις , μην ξεχνας οτι εγω δεν μιλαω βασιζομενος σε βιβλιογραφια και οικονομικες θεωριες ... εγω βασιζομαι μονο στο οτι 1+1=2. Οταν για πολυ καιρο τα μαθηματικά τα ξεγελας αυτα εκδικουνται με πολυ ασχημο τρόπο!
28/01 13:36  jgeorg
Οσον αφορα την εισφοροδιαφυγη εγω λεω οτι ειναι ΑΣΤΙΚΟΣ ΜΥΘΟΣ. Πιστευω οτι εαν γινομασταν νομοταγεις ολοι θα ειχαμε 2εκ ανεργους. Αλλα αυτα ειναι ψιλα γραμματα που θα αντιληφθει ο κοσμος οταν θα ειναι αργα!
28/01 13:38  jgeorg
Καντε μια βολτα στην αγορα... ρωτηστε το 90% των επαγγελματιων. Ποσο αντεχετε εαν εισασταν 100% νομοταγης?

Μονο οι κρατικοδιαιτοι εχουν τετοια πολυτελεια. Ο ιδιωτικος τομεας στεναζει και οποιος μπορει να φυγει απο την μιζερια παει σε αλλη χώρα!
28/01 17:17  Βασίλης Βιλιάρδος
τσατσάρα: (α) Οι ποινές και η «μεταχείριση» του κανονικού ποινικού κώδικα (β) Δεν υπάρχουν χαριστικές ρυθμίσεις ή νόμοι – είναι το αποτέλεσμα διαπραγματεύσεων. Εγώ σας ευχαριστώ.

geokalp: Προφανώς ο επιχειρηματίας, αν και δεν νομίζω ότι εδώ βρίσκεται η λύση των προβλημάτων μας.

jgeorg: Έχετε μεγάλη ευστροφία και απόλυτο δίκιο σε πολλές διαπιστώσεις σας – πιθανότατα λόγω προσωπικών εμπειριών. Πολύ σωστά βασίζεστε στο 1+1=2, στην κοινή λογική δηλαδή, αφού είναι αλάνθαστη.
28/01 18:12  geokalp
καλησπέρα
το να μη θεωρούμε πρόβλημα την εγχώρια φορο/εισφορο-διαφυγή/αποφυγή είναι σα να κρύβουμε από τους γύρω μας το θεσμοθετημένο 2% της μιζενς προς κάθε εγχώριο φορέα εξουσίας
28/01 23:03  romanov
Η ΕΕ για δικούς της λόγους επέβαλε στους Έλληνες αγρότες να παράγουν λιγότερα προϊόντα απ αυτά που μπορούσαν, καθώς και να διαφοροποιήσουν την παραγωγή τους. Όταν μπήκαμε στην ΕΕ μας είχαν πει ότι θα απευθυνόμαστε σε μία αγορά τεράστια που θα μπορούν οι αγρότες να διαθέτουν τα προϊόντα τους. Για κάποιους λόγους κάποιοι έδιναν πολλές επιδοτήσεις στους αγρότες ενώ οι απαιτήσεις τους για παραγωγή μειωνόταν.

Κατάληξαν στο τέλος να παίρνουν επιδότηση και να παράγουν πολύ λίγο... και αν έκαναν το λάθος και παρήγαγαν περισσότερο γι αυτό δεν έπαιρναν επιδότηση.

Λοιπόν έρχεται τώρα το κράτος και λέει στους αγρότες τέλος οι επιδοτήσεις. Οι αγρότες έχουν διαλύσει τους συνεταιρισμούς τους, δεν έχουν δημιουργήσει δικά τους δίκτυα και είναι ανίσχυροι εντελώς στα καρτέλ και τα ολιγοπώλια της ΕΕ.. Ποιός φταίει;
28/01 23:24  jgeorg
ΓΕΟΚΑΛΠ ... εγω ειμαι ΥΠΕΡ την νομιμοτητας ...χωρις εξαιρεσεις. Αλλα η νομιμοτητα προυποθετει 2 βασικα προαπετουμενα.

α) σοβαρο κρατος χωρις περιτη γραφειοκρατια
β) λογικους νομους και φορους

Επειδη δεν διαθετουμε ουτε το Α ουτε το Β ... ποτε δεν θα υπαρξει λογικος επιχειρηματιας να επενδυσει στην Ελλαδα. Μονο οι κρατικοδιαιτοι και οι επιδοτουμενοι. Βρητε μου 1 λογο γιατι καποιος "ηρωας" οπως τον αποκαλεσε η Κατσελη να κανει σοβαρη επενδυση! Εγω βλεπω υγειεις επιχειρησεις να μεταφερουν δραστηριοτητα εξω και εδω να κρατουν γραφεια με γραμματεις και πωλητες.

Γενικα περα απο την ΚΑΘΕΤΗ μειωση των φορων για την επιχειρηματικοτητα σημαντικοτερο οι δημοσιοι υπαλληλοι αντι γδερνουν την ιδιωτικη πρωτοβουλια να γινουν ΥΠΗΡΕΤΕΣ ΤΗΣ.
28/01 23:26  jgeorg
Η για να γινω ποιο "γραφικος" πρεπει να ζηταει κατι ο επιχειρηματιας... και να τσακιζονται και οι 1,1εκ (βαση ΓΣΕΕ) μισθωτοι του δημοσιου να του δινουν στο ΄γραφειο του! Εδω τους ΔΥ τους εχουμε οπως ειναι οι πολεμαρχοι στην Αφρικη που εχουν μοιρασει τις περιοχες και τις λοιμαινονται!
29/01 14:05  Βασίλης Βιλιάρδος
geokalp: Ζητώ συγνώμη αφού, όπως φαίνεται, δεν εκφράστηκα σωστά. Φυσικά και είναι πρόβλημα αυτά που αναφέρετε. Κατά την άποψη μου όμως, αποτελούν ένα μικρό μόνο μέρος της λύσης, αφού η κατά πολύ μεγαλύτερη «συνεισφορά», είναι η μείωση των τεράστιων, ανεξέλεγκτων δαπανών του δημοσίου.

romanov: Συμφωνούμε – πόσο μάλλον αφού είναι ο μοναδικός «παραγωγικός ιστός» που μας έχει απομείνει. Το πρόβλημα λύνεται πράγματι μόνο με την ανασύσταση των συνεταιρισμών και τη δημιουργία αποτελεσματικών δικτύων πώλησης/διανομής των προϊόντων τους.

jgeorg: Όλοι μας είμαστε υποχρεωτικά (όχι αναγκαστικά κατ’ επιλογήν) υπέρ της νομιμότητας – τουλάχιστον όλοι όσοι δεν «μετέχουν» της εξουσίας, αφού οι νόμοι υπερασπίζουν κυρίως τους ασθενέστερους από τους ισχυρότερους. Συμφωνώ επίσης με τη θέση σας για τους επιχειρηματίες και τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν
29/01 22:22  romanov
Ενημέρωσαν καθηγητές ότι από τον Μάρτιο θα γίνει μείωση μισθών. Οι πρώτες ανακοινώσεις στα σχολεία για την μείωση των καθηγητών έχουν αρχίσει να φθάνουν! Από τον Μάρτιο θα κοπούν κάποια χρήματα από τους εκπαιδευτικούς που στους νεοδιόριστους θα φθάσει μέχρι και 100 ευρώ. Δεν υπήρχε περίπτωση να μην γίνουν περικοπές μισθών από δημόσιους υπαλλήλους αν θέλουμε να ρίξουμε το έλλειμμα και να μπούμε σε μια σωστή τροχιά.
Οι εκπαιδευτικοί σε κάποια σχολεία έχουν ήδη ενημερωθεί για την μείωση του μισθού τους. Ακολουθούν και άλλες επαγγελματικές ομάδες.
29/01 22:31  gerodimos
@romanov
"Ενημέρωσαν καθηγητές ότι από τον Μάρτιο θα γίνει μείωση μισθών"
"Οι εκπαιδευτικοί σε κάποια σχολεία έχουν ήδη ενημερωθεί για την μείωση του μισθού τους".

Εμείς που ζούμε μέσα στην εκπαιδευτική κοινότητα πως δεν αντιληφθήκαμε τίποτα?
30/01 19:55  giotch
Καλησπέρα κύριε Βιλιάρδο
Η Ελλάδα προσπαθεί να χαράξει πολιτική η μάλλον ψάχνει τρόπους να διαχειριστεί την κρίση αλλά και να ανορθώσει την οικονομία της διαλέγοντας τον δρόμο των μεταρρυθμίσεων που όπως πιστεύει θα ενισχύσει την οικονομική μεγέθυνση σε μακροπρόθεσμη βάση που ίσως αυτές οι μεταρρυθμίσεις τονώσουν και την ζήτηση βραχυπρόθεσμα .Νομίζω πως πρέπει να στραφεί σε έναν αριθμό τομέων που θα αναπτύξει την παραγωγικότητα της εργασίας κ απασχόλησης το σύστημα υγείας ,παιδείας να ρυθμίσει την αγορά προϊόντων την αγροτική πολιτική της και το σύστημα φορολογίας .Για την ανάπτυξη σίγουρα τα αποτελέσματα δεν θα είναι λόγο της συγκύριας σε βαθμό που θα αποφέρουν καλά αποτελέσματα αλλά ίσως αποδείξουν και τα αποτελέσματα από προηγούμενες μεταρρυθμίσεις που έκαναν την κατάσταση τόσο ευάλωτη .Αυτό φανερώνει ότι μέχρι τώρα εκτός από το προβληματικό (ανίσχυρο ) κράτος οι εποπτικές και ρυθμιστικές δομές του δεν μπορούν να διασφαλίσουν σταθερότητα κ αξιοπιστία .Σίγουρα αυτή η χωρά πρέπει με μέθοδο να εφαρμόσει διαρθρωτικές πολιτικές που πρέπει να εφαρμοστούν βραχυπρόθεσμα ώστε να βοηθήσει την συνολική ζήτηση με μακροπρόθεσμο αντίκτυπο τους στην ανάπτυξη .Όπως έχω αναφερθεί και σε προηγούμενα σχόλια σε άρθρα σας οι φορολογικές μεταρρυθμίσεις ίσως αποφέρουν όφελος σε συνδυασμό με κατάλληλα μέτρα τόνωσης της αγοράς .Βεβαία ο τρόπος φορολόγησης θα πρέπει να είναι διαφορετικός και να έχει αντίκτυπο σε μακροπρόθεσμη μεγέθυνση . Για παράδειγμα ο φόρος νομικών προσώπων και ο φόρος εισοδήματος θα πρέπει να είναι πολύ καλά μελετημένος (κ ίσως χαμηλότερος )γιατί είναι αρκετά επιζήμιος αντίθετα με τους έμμεσους φόρους όπως ο φόρος περιουσίας κ αγαθών και υπηρεσιών που θα πρέπει να είναι ποιο μεγάλος με αποτέλεσμα την αύξηση του κατά κεφαλήν εισόδημα του κάθε πολίτη (πχ φορολόγηση ανεκμετάλλευτης περιουσίας –ως κίνητρο κ επένδυσης – ανάπτυξης)Παράλληλα στο δημόσιο τομέα που αποτελεί τη μεγαλύτερη σπάταλη του κράτους κ το μεγαλύτερο πρόβλημα του Έλληνα πολίτη η μείωση μισθών είναι ότι
31/01 00:19  τσατσαρα
Καλησπέρα, αυτό το άρθρο περιέχει όντως αυτην την αντίφαση????

http://www.euro2day.gr/news/economy/124/articles/566566/Article.aspx
31/01 13:40  Βασίλης Βιλιάρδος
τσατσάρα: Η αγορά είναι κάτι αντίστοιχο με την κοινή γνώμη – μάλιστα με μία ενημερωμένη κοινή γνώμη που πληρώνει για τις πεποιθήσεις της. Επομένως, σπάνια εμπεριέχει «σφάλματα», ενώ όπου κάτι τέτοιο υποθέτεται σημαίνει συνήθως ότι δεν γίνεται κατανοητή η λογική της.

(α) Δεν είναι οι ίδιοι αυτοί που καταθέτουν τα χρήματα τους στις ελληνικές τράπεζες, με αυτούς που αγοράζουν τα ομόλογα του δημοσίου. Οι πρώτοι είναι Έλληνες καταθέτες, ουσιαστικά «υποχρεωμένοι» να αποταμιεύουν και οι δεύτεροι θεσμικοί επενδυτές – ξένοι κυρίως, οι οποίοι τοποθετούνται κατ’ επιλογήν, «ζυγίζοντας», κατά το δυνατόν, ρίσκα και ευκαιρίες.

(β) Η αγορά δεν «τιμολογεί» ουσιαστικά τόσο το ενδεχόμενο χρεοκοπίας, όσο τις δυνατότητες αποπληρωμής των ομολόγων – επίσης διέπεται από τους κανόνες της ζήτησης και της προσφοράς. Αφενός μεν λοιπόν, οι πιθανότητες «εμπρόθεσμης» αποπληρωμής των βραχυπρόθεσμων ομολόγων είναι μειωμένες (σε περίπτωση πτώχευσης θα καθυστερήσει η πληρωμή αυτών ακριβώς – για τα μακροπρόθεσμα κανείς δεν ξέρει), αφετέρου η έκδοση, εκ μέρους του δημοσίου, μακροπρόθεσμων ομολόγων, έχει «ατονήσει» αρκετά.

giotch: Έχετε απόλυτο δίκιο σε αυτά που γράφετε. Οι διαρθρωτικές αλλαγές απαιτούν τη συμφωνία όλων των παραγωγικών τάξεων – κάτι που προϋποθέτει τόσο τη σωστή ενημέρωση τους, όσο και την αντικειμενική συνειδητοποίηση των τεράστιων προβλημάτων της Οικονομίας μας. Για τη φορολόγηση έχετε επίσης δίκιο, αλλά προηγείται η αποκατάσταση της δικαιοσύνης (η «τιμωρία» τω δημοσίων λειτουργών που ενδεχομένως «υπεξαίρεσαν» δημόσια περιουσία κλπ). Όποτε βρείτε χρόνο, δείτε επ’ αυτού μία νέα ανάλυση μου:
http://www.casss.gr/PressCenter/Articles/1674.aspx

Σχετικά με το blog
Μακροοικονομικά θέματα, πολιτικές απόψεις και μικροοικονομικές αναλύσεις.
Αναζήτηση
Προηγούμενα Άρθρα
Τελευταίες δημοσιεύσεις